<XiXaQ> NX Free Edition for Linux, er det det samme som freenx?

<SlimG> XiXaQ: ifølge wikipedia er NX Free Edition et NoMachines produkt mens freenx er det frie alternativet

<SlimG> noen som vet om det finnes et fritt alternativ til pdf ?

<Berge> SlimG: PDF er fritt, i hvert fall for en hel del verdier av fritt.

<Berge> SlimG: Hva tenker du på? Hvilket behov har du? Du har ting som Postscript, DVI og sånt.

<SlimG> skal legge ut ett A4 side dokument som fungerer ypperlig i pdf, men av prinsipp så prøver jeg å velge frie formater der det er mulig

<Fuzzy76> html :)

<Berge> SlimG: Hva er det du tenker på er ufritt med PDF?

<Berge> Ellers er jeg helt enig i prinsippet om å bruke frie formater.

<SlimG> f.eks. da jeg brukte windows var den eneste muligheten for å opprette eller endre PDF dokumenter AFAIK å kjøpe et Adobe program

<Berge> Det finnes mange programmer som skriver PDF.

<Berge> Når brukte du Windows sist?

<SlimG> bruker den til gaming innimellom, ellers holder jeg meg unna :)

<Berge> Ok. Det er ganske lenge siden det bare var Adobe-produkter som kunne skrive PDF.

<Fuzzy76> openoffice i windows lager pdf som bare det :)

<Berge> ..samt pdfcreator, som egentlig er flinkere.

<Berge> Til Ubuntu kan alle programmer det i dag, har jeg inntrykk av.

<SlimG> men selv om det finnes programmer som kan endre og lese filer betyr det ikke nødvendigvis at formatet er lisensmessig fritt, det var derfor jeg lurte på om det finnes et fritt alternativ

<Berge> Formatet _er_ lisensmessig fritt, i det store og hele.

<Berge> Det finnes noen uenigheter om det, dog, som du sikkert kan google frem.

<SlimG> jeg er vent meg til at når det opprettes ufrie formater så kommer opensource miljøet med et bedre format som er fritt

<Fuzzy76> riktignok ikke mer fritt enn at Adobe klarte å gå rettens vei for å hindre pdf-eksport i office 2007

<Fuzzy76> og det er belemret med noen patenter http://partners.adobe.com/public/developer/support/topic_legal_notices.html som riktignok lisensieres fritt pr dags dato, men adobe kan ombestemme seg, a la gif-disputten, når som helst.

<Fuzzy76> Men her og nå er det fritt :)

<SlimG> de likte vel heller ikke at OOo fikk PDF eksport, men tror ikke de kom noen vei der, men de prøvde

<Khamael> for å gi en fil rettighetene 644, da skriver jeg "chmod 644 fil", ikke sant?

<SlimG> Khamael: ja

<Khamael> da er det noe annet som er feil

<SlimG> Khamael: hvis du ikke eier filen selv må du skrive "sudo" fremfor "chmod"

<Khamael> SlimG: skal prøve

<citoyen> men hvis det var rettighetene som var feil burde han vel fått en feilmelding?

<Khamael> det står at den har blitt ignorert

<Khamael> popper opp et vindu etter at jeg har plottet inn brukernavn/passord

<citoyen> Der datt jeg av

<citoyen> vindu?

<Khamael> boks

<citoyen> Skriver du ikke dette i en terminal?

<Khamael> gdm

<citoyen> Nå datt jeg i alle fall av :)

<Khamael> når jeg logger inn brukeren via gdm, sier den at .dmrc er blitt ignorert, skal ha rettigheten 644 og at $HOME skal eies av bruker og ikke skal være leselig for andre

<citoyen> åå.

<Berge> gdm er en desktop manager. Det er der du skriver inn brukernavn og passord når du logger på.

<citoyen> Sånn å forstå

<Berge> ah

<citoyen> Hva sier ls -al om den filen?

<Khamael> "-rw-r--r-- 1 bruker bruker 0 2006-11-23 16:22 .dmrc"

<Khamael> byttet ut brukernavn med bruker

<citoyen> ok, det ser jo riktig ut

<Khamael> og jeg har kjørt chown -R bruker /home/bruker

<citoyen> og hva sier ls -al /home/ om hjemmekatalogen til bruker?

<Khamael> var et par filer som tilhørte en annen bruker

<citoyen> Filene er det ikke så farlig med, neste punkt på sjekklisten er hvordan rettighetene på selve katalogen ser ut

<citoyen> skal være 700

<citoyen> og eies av bruker

<citoyen> Men nå må jeg løpe

<Khamael> hvordan sjekker jeg rettighetene til selve katalogen?

<citoyen> det jeg sa over

<citoyen> ls -al /home/

<citoyen> og så ser du på linjen til din brukers katalog

<Berge> Khamael: Eller ls -lad ~bruker

<Khamael> drwxrwx--- 68 uriel uriel 4096 2006-11-23 16:33 uriel

<citoyen> aha

<Berge> De trenger ikke være 700, for øvrig. Slik du har nå, 770, funker også.

<citoyen> den vil du sette til 700

<citoyen> mja, jo

<citoyen> evt 750

<Berge> Det kommer selvsagt an på.

* citoyen ville satt den til 700 :)

<Berge> Khamael: Slik det er nå, vil alle som er i gruppen uriel også ha tilgang til hjemmeområdet ditt.

<citoyen> verdt et forsøk for å bli kvitt feilmeldingen, i alle fall

<Khamael> tror det bare er en bruker i gruppen uriel

<Berge> 710 er praktisk for endel formål.

<Khamael> chown -R 700 /home/bruker?

<Berge> Nei, helst ikke.

<citoyen> nei

<Berge> Da får alle filene dine rwx også.

<citoyen> chmod 700 /home/bruker

<Khamael> prøver igjen

<citoyen> men ja. NÅ løp jeg.

<Khamael> nå funker det

<citoyen> *poff*

<Khamael> takk

<citoyen> bra :)

<fdoving> Mithrandir: må pakker uploadet til edgy-proposed aksepteres av archive-admins før den blir bygget?

<Mithrandir> ja

<fdoving> ok. er det et system på å kontakte archive-admins, sånn bortsett fra poke på irc?

<Mithrandir> jeg antar du har lest prosedyren på https://wiki.ubuntu.com/StableReleaseUpdates ?

<fdoving> Ja, har blitt mye fram og tilbake med kopete, pga. en endring upstream, feil versjonsnummer for update, osv.

<Mithrandir> "All proposals for stable release updates must be approved by Matt Zimmerman or Colin Watson. A convenient way to do this is to attach all of the information to the bug report, then subscribe the ubuntu-sru team. SRU proposals must be accompanied by the following information for each bug to be addressed:"

<fdoving> matt har acceptet.

<Mithrandir> ok

<Mithrandir> du har gjort det i "Prepare" også?

<fdoving> har gjort upload.

<Mithrandir> da er du på "Once you have uploaded the package, subscribe the ubuntu-archive team to the bug report so that it shows up on the archive administrators' to-do list.

<Mithrandir> The upload will be reviewed by the archive administrators during regularly scheduled processing, and approved if it meets the above criteria. Archive administrators should verify that the package delta matches the debdiff attached to the bug report."

<fdoving> ah. der ja. takk.

<fdoving> blitt blind og.

<Mithrandir> hihi

<Mithrandir> vel, Scott har archive-dag i morgen så da tar han den vel da.

<fdoving> ok. flott. :)

<Mithrandir> dvs, Scott gjør muligens ikke SRU-ting; i såfall tar Colin den på tirsdag

<fdoving> jepp, takk for teskje-hjelp. Nå er den iallfall på rett veg :)

<Mithrandir> np

<Mithrandir> jeg kan i prinsippet gjøre det, men jeg vil gjerne bli litt mer kjent med arkivadministrasjonsverktøyene før jeg gjør oppdateringer i stable

<fdoving> jada. ikke noe bråhast uansett med denne.

<fdoving> er det noe policy på versjonsnummer i -proposed vs. -updates, nå blir jo alt som går igjennom SRU ubuntuX.1 i -proposed, og ubuntuX.2 i -updates, spiller kanskje liten rolle. Men alle synlige updates begynner på ubuntuX.2

<fdoving> kanskje en mulighet å begynne med ubuntuX.0 i -proposed.

<Mithrandir> eller ubuntuX.1~proposed i -proposed og så ubuntuX.1 i -updates

<fdoving> ja.

<fdoving> colin sa jeg skulle bruke ubuntu2.1 på kopete, så da gjør jeg det. men ~proposed er sikkert lurt i framtiden.

<DjViper> dvd-brenning, hva er best?

<DjViper> iso filer

<Mithrandir> growisofs bruker jeg

<Mithrandir> det er kommandolinjebasert, men virker fint

*** Heinkel|afk is now known as heinkel_111

Generated by irclog2html.pl 2.1 by Jeff Waugh - find it at freshmeat.net!