| <droebbel> hi | |
| <dee> so, drei sind da.... | |
| <dee> Unki, pippovic und match fehlen. | |
| <dee> äh, march. | |
| <dee> wie lange warten wir? | |
| <dee> so, hi march. | |
| <dee> nummer 4. :) | |
| <march> *g* | |
| <dee> und die anderen dürfen ruhig mit mir reden... | |
| <haraldkl> hi dee ;) | |
| <droebbel> dee: bis alle da sind... | |
| <dee> hey, schön. :) | |
| <dee> droebbel: *hust* ... das kann vll. was dauern. | |
| <dee> naja, da kann ich mir ja auch noch mein Essen in die Mikro schieben. | |
| <march> mist - gewitter | |
| <march> wenn es schlimmer wird gehe ich raus | |
| <dee> wieso raus? da wirst du doch naß. | |
| <march> aus'm netz *g* | |
| <dee> *g* | |
| <dee> findet niemand außer mir, daß wir anfanegn sollten? | |
| <dee> wenn pippovic ein Treffen für 18 urh vorschlägt, sollte er auch da sein. | |
| <march> war es denn 18h MEZ? | |
| <dee> ich gehe davon aus, daß wir in Deutschaldn mit CET rechnen. | |
| <droebbel> ja, fangen wir an. Sonst komm ich heut zu gar nichts mehr | |
| <dee> droebbel: sagte ich vor 10 Minuten ja schon. :) | |
| <dee> droebbel: modererist du? | |
| <droebbel> von mir aus | |
| <droebbel> TOP 1 | |
| <droebbel> offene Punkte | |
| <droebbel> ich war nicht da - Dee, könntest Du das kurz zusammenfassen? | |
| <dee> droebbel: was letztes Mal war, oder die offnene Punkte? | |
| <droebbel> die offenen Punkte | |
| <droebbel> die sind in der Logseite nicht markiert | |
| <dee> Eigentlich die gleichen wie beim letzten Mal. :( | |
| <droebbel> und ich müsste erst alles nochmal lesen | |
| <dee> also marchs Rechteartikel. | |
| <dee> der ist aber inzwischen ja in der Baustelle, denke ich. | |
| <march> hatte ich ja gestern schon geschrieben - ist nä we online | |
| <march> fertig | |
| <dee> march: genau. | |
| <droebbel> k | |
| <dee> dann wollte die Interwiki-tags promoten, da kam glaube ich nix. | |
| <dee> udn ich weiß nicht, ob pippovic den einen Punkt mit dem Leerzeichen vor den [1]-Sachen ind ei Referenz geschrieben hat. | |
| <dee> fertig. | |
| <dee> droebbel: ? | |
| <dee> weiter? | |
| <droebbel> in der Referenz steht nix - aber gehören Syntaxdetails da überhaupt rein? | |
| <droebbel> Wer wollte das mit Interwiki machen? | |
| <dee> naja, man sollte es erwähnen bzw. eben in dei Syntax reinbringen. | |
| <dee> da paßt es wohl eher. | |
| <droebbel> Wer macht's? | |
| <dee> ich hätte fast gesagt pippovic. | |
| <dee> ich erinnere ich nochmal dran. | |
| <dee> wenn es dan nach ner Woche nix wird, mach ich's selbst! | |
| <droebbel> k | |
| <droebbel> und Interwiki? | |
| <dee> Unki ansprechen. Ich halte davon nicht viel... keine ahnung, was er da machen wollte. | |
| <droebbel> Gut. Dann zu den heutigen Themen: Aufgaben der Moderatoren | |
| <dee> meld | |
| <droebbel> wir hatten doch die "Jahresagenda" - worum geht es heute? | |
| <droebbel> dee: | |
| <droebbel> ! | |
| <dee> Hauptthema ist Baustelle! :) | |
| <droebbel> klar | |
| <dee> mein aktueller bereich ist eben auch da, daß wir das etwas besser ordnen, vor allem alte Artikel eigenständig überarbeiten. | |
| <dee> aber das komtm ja gleich. | |
| <dee> ansonsten habe ich zuletzet mit Chrissss die ganze Paketverwaltung überarbeitet. | |
| <droebbel> fein | |
| <droebbel> die war inzwischen nicht mehr ganz taufrisch | |
| <dee> als nächsten Schritt wollen wir die Seiten für Synaptic, Adept und Konsole aufsplitten und besser strukturieren. | |
| <dee> fertig. | |
| <dee> hi SS2 | |
| <SS2> hi ;) | |
| <droebbel> Aufsplitten wie? | |
| <haraldkl> http://forum.ubuntuusers.de/topic/45072/?highlight= | |
| <haraldkl> weiß jemand wie das in KDE ist | |
| <haraldkl> ? | |
| <dee> droebbel: derzeit läuft es so: Bei Paketquellen freischalten steht Syn, Adept udn Konsole. Bei Pakete installieren steht Syn, Adept, Konsole. | |
| <haraldkl> dann könnte man Synaptic und Adept auf eigene Seiten legen | |
| <haraldkl> und in Paketquellen nur den zentralen Punkt lassen | |
| <dee> wir wollten jede Anwendung auf eine eigene Seite und die "Pakete installieren"-Seite als "Metaseite nehmen", also nur auf die richtigen teile verweisen. | |
| <dee> fertig | |
| <droebbel> Allgemeines + Links? | |
| <droebbel> ja, das hatten wir seinerzeit auch angedacht | |
| <droebbel> aber wegen der Klickerei verworfen | |
| <droebbel> vielleicht ist es besser | |
| <droebbel> ich schalte mich da mal in die Diskussion ein, aber jetzt weiter | |
| <droebbel> Noch etwas zu den aktuellen Aufgaben? | |
| <dee> droebbel: lieber etwas mehr klicken, dafür übersichtlicher. derzeit ist es zu verstreut, weil in der Regel benutzt man immer ein und das gleiche Programm für etwas. | |
| <droebbel> hi Unki | |
| <dee> hi Unki. | |
| <Unki> hallo | |
| <haraldkl> was ist denn mit System -> Systemverwaltung -> Software-Eigenschaften | |
| <march> hi Unki | |
| <Unki> hab noch Schnitzel in der Pfanne | |
| <haraldkl> moin Unki | |
| <droebbel> dee: Vorteil: "Anwendungen hinzufügen" kann mit rein | |
| <dee> haraldkl: was damit? | |
| <dee> droebbel: genau. | |
| <haraldkl> http://forum.ubuntuusers.de/topic/45072/?highlight= | |
| <droebbel> haraldkl: kommt IMO drauf an, wie lange es das so schon gibt | |
| <haraldkl> gibts das denn auch in KDE? | |
| <droebbel> ok, Weiteres dazu im Forum | |
| <droebbel> sonst werden wir nie fertig | |
| <droebbel> (haraldkl: egal) | |
| <dee> haraldkl: keine ahnung... denke eher nicht, weiß es aber nicht sicher. | |
| <droebbel> Baustelle | |
| <droebbel> dee: Neues, was zu besprechen wäre? | |
| <droebbel> oder eher der dezente Hinweis, daß alle mithelfen sollen? | |
| <dee> droebbel: naja...außer daß sich außer harald niemand beteilgt hat... | |
| <dee> wäre schön, wenn der Rest des Teams auch mitmacht. | |
| <droebbel> verstehe. Aber hier gilt "jeder wie er kann". | |
| <droebbel> Trotzdem natürlich Aufruf an alle, mich eingeschlossen: bitte mithelfen. | |
| <dee> droebbel: klar, aber wie lange sol ich warten? wenn ihr sagt: "Nö, kann nicht" ist das scheiße, aber ich weiß, woran ich bin. | |
| <droebbel> ok: ich sage "ich weiß nicht, ob ich kann. Ich versuch's, hab aber verdammt viel zu tun." | |
| <dee> irgendwann müssen wir einen Strich ziehen, wo wir die Artikel insgesamt einordnen... wo ist da die Grenze? | |
| <dee> sprich, warten wir immer 3 Meinungen ab oder warten wir 4 wochen? irgendnen Anhalstpunkt bräuchte ich. | |
| <droebbel> Drei Meinungen wären gut für Löschung | |
| <march> +1 | |
| <dee> mal schauen, ob wir auf drei kommen. :) | |
| <droebbel> Ich werde die Liste definitiv daraufhin durchgehen, dann ist das schon mal einfacher. | |
| <haraldkl> also Programmieren und Shell können definitiv weg | |
| <dee> okay, das wäre ja schon der dritte. harald und ich haben ja schon. | |
| <droebbel> bis nächstes WE | |
| <dee> haraldkl: einzelne Artikel noch nicht besprechen. ich mache in der letzten Spalte eine Zusammenfassung. viele Artikel könenn da wirklich einfach weg. | |
| <dee> wir bäuchten eben noch Texte, wie wir die User anschreiben, deren Artikel gelöscht werden soll oder wo wir um Rückmeldung bitten. | |
| <march> ich fand unkis idee mit dem tag ganz gut | |
| <droebbel> OK, das kann ich evtl. auch noch schreiben. | |
| <dee> tag? | |
| <droebbel> march: ? | |
| <march> suche den artikel mal raus | |
| <haraldkl> die ersten paar haben ja nur IPs | |
| <Unki> gehts um die Baustelle? | |
| <haraldkl> die kann man gar nicht anschreiben, oder? | |
| <haraldkl> ja | |
| <dee> haraldkl: nee, der name steht unter Info richtig. | |
| <dee> Unki: ja. | |
| <march> finde ich auf die schnelle nicht - war in der art: Artikel wird bis zu diesem zeitpunkt gelöscht.... | |
| <dee> march: naja, wir sollten die User informieren. nicht jeder überwacht seine werke pedantisch. | |
| <droebbel> könnte man machen. Aber PN an User ist IMO besser. | |
| <dee> +1 | |
| <droebbel> Wenn einzelne Artikel eine wirklich ausbaufähige Basis sind, könnte man sie in die Wunschliste schreiben und evtl. auch im Wikiforum posten | |
| <dee> würde gern abstimmen, was wir bei artikeln machen, wenn der Autor nicht anwortet. | |
| <march> wie wäre es mit einem automatischen verfallsdatum? nach 3 monaten werden dann artikel in einen unterordner verschoben und dann nach ablauf x gelöscht | |
| <Unki> kommt auf die Qualität des Artikels an | |
| <dee> march: -1 | |
| <droebbel> Unki: +1 | |
| <march> ka ob es technisch möglich ist... | |
| <dee> das filtert zu viele gute Artikel. | |
| <march> k | |
| <dee> und die Qualität kann nur einer (bzw. alle) von uns bestimmen... (und das machen wir ja gerade!) | |
| <droebbel> bei teilweise gutem Inhalt, aber Fehlern: korrigieren oder um Hilfe bitten. Nur wenn wir keine funktionierende Anleitung hinbekommen (mit vertretbarem Aufwand) löschen | |
| <droebbel> guter Inhalt, schlechte Form: korrigieren | |
| <dee> droebbel: und schlechte artikel löschen. ok. | |
| <droebbel> teilweise guter Inhalt, schlechte Form: Aufwand abwägen. Nur bei wirklich wichtigen Themen möglichste behalten und korrigieren | |
| <droebbel> und schlechten Inhalt grundsätzlich löschen | |
| <Unki> +1 | |
| <dee> +1 | |
| <march> +1 | |
| <Unki> wer beurteilt die Qualität? | |
| <dee> Das sind ja in etwa die Einteilung nach A-D wie ich sie auch habe. | |
| <dee> Unki: wir alle! | |
| <dee> http://wiki.ubuntuusers.de/Verwaltung/Wiki-Team/Baustellen%C3%BCbersicht | |
| <dee> dafür ist das Ding da. | |
| <droebbel> Maßstäbe: funktioniert zuverlässig, benutzt die vorgesehenen Mittel (debian-Werkzeuge z.B.), kein gefährliches Gebastel (z.B. Gepfusche halb am Paketsystem vorbei) | |
| <droebbel> dee: +1 ;) | |
| <dee> droebbel: "funktioniert zuverlässig" kann man nicht abwegen, zumindest ich nicht immer. | |
| <droebbel> ich präzisiere: verlässt sich nicht implizit auf bestimmte Eigenarten des Systems, zu installierende Software ist in ihren Eigenschaften stabil | |
| <droebbel> (kein sich stark änderndes cvs oder so) | |
| <dee> ok | |
| <droebbel> gut | |
| <Unki> möglichst aus Ubuntu-Quellen? | |
| <droebbel> weitert? | |
| <droebbel> Unki: klar | |
| <dee> von mir aus weiter. | |
| <droebbel> Hatten wir das Thema "Anwendungen auf WM-Seiten" nicht schon im Forum geklärt? | |
| <Unki> wei0ß nicht | |
| <dee> droebbel: nö. | |
| <dee> droebbel: wo ist die Grenze? was ist eine Anwendung für einen WM? man kann heute jede Anwendung überall aufzählen. Bin da pippovics Meinung, daß Anwendungen auf den WM-Seiten nix zu suchen habe, dafür gibt es die Softwareseiten. | |
| <droebbel> Dann Vorschlag: Standardwerkzeuge der DE (gedit, rhythmbox etc) können in jedem Fall rein. Ebenfalls rein dürfen IMO (evtl abgesetzt) Anwendungen, die in Ubuntu / Kubuntu standardmäßig installiert werden. Eine sichtbare Trennung von den DE-Programmen wäre dabei sicher gut. | |
| <droebbel> Toolkit ist dagegen definitiv kein Maßstab | |
| <dee> +-1 *g* | |
| <dee> jemand müßte sich dei arbeit machen und alle Sachen checken, die zu einem Standard-Ubuntu gehören. | |
| <dee> ich habe keins. | |
| <Unki> was haltet Ihr von meiner Meinung im forum? | |
| <droebbel> das ist einfach: aptitude search ~Ddepends:PAKETNAME sollte ubuntu-desktop o.ä ergeben | |
| * dee guckt nach, was Unki geschrieben hat. | |
| <march> ich habe derzeit ein fast neues ubuntu auf dem einen pc - falls das hilft | |
| <dee> Unki: deckt sich ja in etwa mit droebbels Vorshclag. | |
| <haraldkl> Gimp, Firefox, Gaim und OpenOffice hat meiner Meinung nach nicht unbedingt was mit GNOME zu tun | |
| <dee> haben sie auch nicht... | |
| <Unki> nebenbei http://forum.ubuntuusers.de/topic/45245/ zum Gimp-Artikel | |
| <droebbel> Unki: einverstanden, besonders was die Strukturierung angeht | |
| <dee> ist eben dei Farge, ob man sie aufführt, weil sie von ubuntu-desktop abhängen. ich bin dagegen! | |
| <march> man kann sie weglassen | |
| <dee> ich finde auf dei GNOME-Seite gehören GNOME spezifische Sachen, die Standardanwendungen zähle ich noch dazu, aber alles in ubuntu-desktop nicht! | |
| <Unki> andererseits würde es ausreichen, wenn nur die Sachen beschrieben werden die Gnome und Nautilus und Metacity betreffen | |
| <dee> genau. | |
| <dee> also +1. | |
| <Unki> devilspie, gdesklets passen besser naxch /windowmanager | |
| <droebbel> es sind eben die unter GNOME (bei Ubuntu) vorinstallierten Programme für vier der häufigsten Aufgaben, insofern finde ich sie da nicht unbedingt deplaziert. Aber da niemand sie suchen muß, ist mit einer Verlinkung wohl niemandem geholfen. Also der Übersichtlichkeit zuliebw: weglassen. | |
| <droebbel> Kurzform: dee +1 | |
| <haraldkl> Also die DEs bringen ja ein paar Anwendungen mit, die kann man vielleicht drauf angeben, aber die für allgemeine Programme haben wir ja eigene Sektionen | |
| <dee> also alle dafür, daß wir das entschlacken? | |
| <Unki> ja | |
| <haraldkl> +1 | |
| <march> k | |
| <dee> wir müßten dann nur sehen, wo wir die Artikel sonst unterbringen. vieles ist eh Software, andere Artikel aber nicht. da brauchen wir ein Plätzchen für. | |
| <Unki> Schriften in /windowmanager vewrlinken | |
| <Unki> Gpareted nach /System | |
| <dee> das klären wir dann einzeln später würde ich sagen. | |
| <dee> die Presifrage: Wer macht es? | |
| <Unki> klaro | |
| <Unki> der der am meisten Zeit hat | |
| <droebbel> ;) | |
| * Unki nicht mehr ... | |
| <dee> also Niemand? Na mal schauen, wo wir den finden. | |
| <dee> für KDE ist es im ürbrigen das gleiche. | |
| <haraldkl> ;) | |
| <march> muss erst noch meinen arbeitsstau beseitigen... | |
| <Unki> XFCE ist wohl schon verwirklicht? | |
| <dee> Unki: ja, da hat Nicki mitgedacht. :) | |
| <droebbel> Vertagen wir das besser, bis wir mit der Baustelle weiter sind? | |
| <dee> march: das klingt, als willst du es machen. ;) | |
| <Unki> ja droebbel | |
| <dee> okay, sollte aber nicht vergessen werden. | |
| <dee> und wir sollten es im Forum antragen. desperado fragte ja mal glaube ich, | |
| <march> schauen wir mal dee :) erst einmal rechte, lastfm... | |
| <march> sonst komme ich zu nichts ;) | |
| <dee> march: das wollen wir ja nicht. | |
| <droebbel> weiter? | |
| <dee> jo | |
| <Unki> ja | |
| <droebbel> 64bit: was sich im Forum herauskristallisiert, schaut ganz gut aus. | |
| <march> och - meine cousine ist auf vox =-O | |
| * Unki will Navy CIS gucken# | |
| <droebbel> Kommentare dazu? | |
| <dee> ja, leider ist der Initiator nicht da.... | |
| <dee> meld | |
| <Unki> march, Enie? | |
| <dee> wenn pippo nicht will oder kann, mache ich das mit dentaku zusammen. Ich habe da schon ein Konzept im Kopf. | |
| <march> nee - die daneben :) | |
| <droebbel> eine Anmerkung meinerseits: da 64 sich ohnehin derzeit nur für Spezialanwendungen lohnt und für edgy+1 hoffentlich multiarch kommt, sollte man eher nicht zu viel Aufwand betreiben, sondern generell zu i386 raten | |
| <haraldkl> hm also bei mir lief alles mit 64Bit, was ich brauchte | |
| <dee> droebbel: naja, edgy +1 ist in 8 monaten... | |
| <dee> und es ist nicht sicher mit multiarch! | |
| <droebbel> viele vermissen codecs, wine etc | |
| <dee> und genau das sollte man nur auf einer Seite übersichtlich präsentieren, das ist alles. mehr will ich gar nicht machen. | |
| <droebbel> Die Sache ist halt, die Vorteile von 64bit beschränken sich doch eigentlich auf Server- und sehr anspruchsvolle Workstation-Anwendungen. Wer braucht da bitte w32codecs oder wine? | |
| <haraldkl> vielleicht ein allgemeines Logo mit i386, amd64, PPC | |
| <droebbel> ich finde eine solche Seite gut (versteht mich nicht falsch), aber halte es für überflüssig, da sehr viel Arbeit reinzustecken | |
| <haraldkl> tja, hab ich noch nie gebraucht die w dinger | |
| <dee> droebbel: nicht nur. amd64 ist rein theoretisch schon schneller, da mehr pro takt übertragen wird. | |
| <dee> wirkt sich aber nur unwesentlich aus. beim Kompilieren sollte es auffallen. | |
| <droebbel> wollen wir nicht lieber von *praktischen* Geschwindigkeitsvorteilen reden? | |
| <dee> droebbel: naja, wir können niemanden verbieten solch eine Seiet zu machen. *g* | |
| <droebbel> nö, wo kämen wir da hin | |
| <dee> droebbel: eben. ist egal! jeder user sollte das OS nutzen, das er will. schließt 64bit mit ein. | |
| <droebbel> aber für uns gibt es IMO Wichtigeres | |
| <droebbel> dee: klar | |
| <Unki> wenn dee das machen will, lassen wir ihn ;) | |
| <haraldkl> Also wenn wir eine Software Übersichtstabelle anlegen wäre ich dafür, zu markieren ob sie unter den unterstützten Architekturen brauchbar sind, dann aber alle Architekturen ;) | |
| <dee> haraldkl: was für Logos meinst du? | |
| <dee> Unki: eben. *grins* | |
| <dee> haraldkl: -1 | |
| <droebbel> haraldkl: sehr viel Aufwand | |
| <haraldkl> ? | |
| <dee> i386 ist Standard... geh davon aus, daß da alles läuft. | |
| <march> stimmt | |
| <dee> über 64bit und ppc könnne wir reden. | |
| <dee> das erste haben wir eh vor mit der Übersichtsseite... das zweite darfs du machen. ;) | |
| <haraldkl> hab kein ppc | |
| <dee> eben.... so wie 99% aller Ubuntu-User. *g* | |
| <haraldkl> wenn man die seite aber schon macht, kann man den Hinweis für PPC zumindest vorsehen | |
| <dee> nee, also jeden Artikel zu markieren ist zuviel Aufwand. Ich habe Monate gebraucht, eh ich alles durchhatte. | |
| <haraldkl> da es ja offiziell unterstützt wird | |
| <dee> haraldkl: naja, es ist eien 64bit-Seite... was sollen wir denn da über ppc schreiben? | |
| * march hat einen mac bei seiner schwester (mit ubuntu) | |
| <dee> eine eigene ppc-Seite gerne... nur ohne jemand, der es testet, brngt das ja nix. | |
| <haraldkl> wir können eine allgemeine Seite machen mit Software, die nicht auf allen Archs läuft | |
| <dee> es gibt im Wiki genau eine (!) Anleitung für ppc... und die auch erst seit letzter Woche. | |
| <haraldkl> irgendwie so: | |
| <Unki> dee, die ist aber !ppc | |
| <Unki> sondern Mac@Intel | |
| <haraldkl> xyzSoftware: amd64, ppc | |
| <dee> Unki: stimmt... | |
| <dee> haraldkl: dafür gibt es packages.ubuntu.com | |
| <dee> da steht da genau so aufgelistet | |
| <haraldkl> dann brauche wir so eine Seite gar nicht? | |
| <dee> jein... wenn es nur um Ubuntu-Pakete geht, nein. wenn es um andere Software geht, schon. | |
| <dee> aber wie gesagt: woher nehmen wir die Infos dazu? | |
| <haraldkl> wenn die Seite da ist, kann sie von den Lesern gefüllt werden? | |
| <dee> haraldkl: du kannst sie dann ja anlegen. | |
| <dee> vll. fällt sie sich in der baustelle, bis etwas drauf steht. ich zweifel etwas daran. | |
| <march> meine erfahrungen waren, dass es kaum einen unterschied zur installierten software unter i386 und ppc gab - nur flash gab es unter ppc nicht | |
| <droebbel> könnten wir die Diskussion zurück ins Forum schieben? Hier dauert das jetzt zu lange. | |
| <Unki> ja | |
| <Unki> +1 | |
| <dee> droebbel: ok. | |
| <march> k | |
| <droebbel> Nächster TOP: Eval. | |
| <dee> einfache frage: wollen wir oder nicht? | |
| <dee> kennt jeder die Eval der Mods? | |
| <Unki> noch nicht gelesen | |
| <Unki> den Umfragebogen | |
| <droebbel> Ich würde sagen, warten wir ab, wie das bei denen läuft. Davon abgesehen haben wir über das Wikiforum auch immer wieder Feedback und kennen die wesentlichen Kritikpunkte | |
| <Unki> wie gesagt erstmal abwarten, was bei den Mods rauskommt | |
| <dee> such | |
| <dee> sieht in etwa so aus: http://wiki.ubuntuusers.de/Verwaltung/Moderatoren-Team/Evaluation | |
| <dee> die richtige Umfrage ist etwas anders... | |
| <dee> droebbel: naja, vll. kennen wir die nicht. Anonym ist immer was anderes. Aber na klar warten wir ab. ich will nur prinzipiell wissen, wie die Meinung dazu ist. | |
| <Unki> dee, das dürfen nur die Wiki-Leuts sehen, die alle Rechte im Wiki habeb ... | |
| <dee> Unki: die Seite ist für das ganze WIki-Team einsehbar. | |
| <dee> ansonsten macht ein Realod. hab die ACL geändert. | |
| <Unki> ok dee | |
| <droebbel> gut, vertagt. | |
| <droebbel> *Edgy* | |
| <dee> vertagt? | |
| <dee> droebbel, mach mal langsam! | |
| <dee> schön, wenn du es eilig hast... | |
| <droebbel> k, zurück | |
| <dee> mir reicht eine Meinung... haraldkl, march... noch da? | |
| <march> ja | |
| <haraldkl> ja | |
| <dee> also? meinung? | |
| <dee> +1 / -1 für die Frage: "Wollen wir sowas später auch machen?" | |
| <march> wer wertet es aus? | |
| <haraldkl> sinvoll +1 | |
| <march> gut ist es aber | |
| <dee> march: das System, wo wir die Umfrage erstellen. | |
| <march> gut :) | |
| <dee> droebbel, Unki, was sagt ihr? | |
| <droebbel> später +1 | |
| <Unki> unschlüssig | |
| <dee> okay, +0 schreibt man da, oder? | |
| <dee> droebbel: nun kannst du weitermachen. :) | |
| <droebbel> fein. | |
| <droebbel> *edgy* | |
| <dee> Wer beantragt den Tag? | |
| <droebbel> Den Tag können wir von mir aus jetzt schon bestellen | |
| <dee> aber: es gibt schon viele Anleitunge, wo der Tag schon drinsteht. | |
| <droebbel> einsetzen sollten wir ihn keinesfalls vor dem Feature-Freeze. | |
| <dee> und es gibt schon einige Anleitungen, die auf Edgy eingehen. | |
| <dee> droebbel: zu spät. *g* | |
| <dee> sag das den Usern, die die Artikel bearbeiten. | |
| <droebbel> Ich würde sogar sagen, daß Anleitungen zu unstable grundsätzlich nicht ins stabile Wiki gehören, allenfalls in die Baustelle | |
| <droebbel> dann darf es den Tag noch nicht geben | |
| <dee> naja, meist sind es nur spezielle Quellen für Edgy. | |
| <droebbel> oder wir müssen das bearbeiten | |
| <dee> droebbel: dann lieber kein Tag. | |
| <droebbel> spezielle Quellen sind ok, dann kann man sogar den Tag akzeptieren | |
| <dee> es gibt eh nur einen, der das macht: desperado. | |
| <droebbel> spezielle Funktionen sind derzeit noch nicht reif fürs Wiki | |
| <dee> sprich, das sind nur seine Artikel, wo er sowas einträgt. | |
| <droebbel> dann könnte man ihn auch drauf hinweisen | |
| <dee> spezielle Edgy-Sachen gibt es meines Wissens nicht. | |
| <droebbel> Gut. Mit der Zeit werden die aber auch kommen. Bis zum Release sollten die IMO in der Baustelle bleiben. | |
| <haraldkl> droebbel, +1 | |
| <dee> droebbel: auch ind er Baustelle gibt es meines Wissens keine Edgy-Sachen.... | |
| <march> stimmt | |
| <droebbel> dee: sie werden kommen | |
| <dee> ehrlich gesagt wird es so laufen wie bei Dapper: nach einem Monat fehlt immer noch bei 50% der Artikel das Tag. | |
| <dee> und: was machen wir mit breezy? | |
| <droebbel> klar, testen braucht Zeit | |
| <dee> schön wäre es, wenn das Webteam einfach das rtag rausnimmt | |
| <dee> äh, Hoary meine ich! | |
| <droebbel> gibt's noch ANleitungen, die nur für Hoary sind? | |
| <dee> droebbel: klar... | |
| <Unki> ja | |
| <dee> jeder zweite Artikel hat ein Getestet-Hoary Stempel. | |
| <dee> war doch auch Sinn der Sache, wenn ich mich an Mitte Mai erinnere: Solange Canocial Hoary als Supported führt, machen wir das auch. | |
| <droebbel> dann prüfen, ob für >=breezy relevant und ggfs. weg damit zum Supportende | |
| <dee> droebbel: es ging mir mehr um den tag. | |
| <droebbel> na ja, wenn der Artikel zusammen mit hoary obsolet wird, könnten wir ihn schon entsorgen, oder? | |
| <dee> wie gesagt: das Webteam sollte dei Interpretation einfach löschen. so wie es aktuell bei Edgy ist. | |
| <dee> droebbel: nein, es gibt so gut wie keinen reinen Hoary-Artikel! es geht um alle Anleitungen, wo ein Haory auftaucht. | |
| <droebbel> k. Und wir kümmern uns dann um die Artikel selbst. | |
| <Unki> Liste machen, in dem nur Hoary steht | |
| <droebbel> regex | |
| <droebbel> wer's kann | |
| <Unki> ähnliches Script, wie dasBaustellenscript | |
| <droebbel> noch besser | |
| <march> ich kann die woche das wiki danach durchforsten | |
| <dee> Unki: eher ne Liste machen, wo Hoary erwähnt wird. die müssen wir eh alle manuell anfassen. | |
| <Unki> oder so | |
| <dee> da reicht ne Suche nach Hoary ja aus.... | |
| <Unki> läßt sich dann immer wieder anpassen | |
| <dee> welchen Stichtag nehmen wir denn? | |
| <dee> 15.9 für die Umsetzen? | |
| <march> k | |
| <droebbel> ist das das Supportende? | |
| <dee> droebbel: 30.9 ist, wenn ich nicht irre. | |
| <dee> können auch bis dahin warten. | |
| <droebbel> dann 30.9. | |
| <dee> ok | |
| <droebbel> fein | |
| <dee> Es solte im Ikhaya oder Forum aber rechtezitig vorher ne Meldung erscheinen. | |
| <droebbel> weiter? | |
| <droebbel> dee: +1 | |
| <dee> viele würden die alten Anleitungen nämlich egrn aufheben. | |
| <march> +1 | |
| <dee> ach, und wie sind wir nun verbleiben? Edgy-tag bestellen oder nicht? | |
| <dee> von mir aus, ja. | |
| <droebbel> noch nicht bestellen. Ich könnte es mir zum feature-Freeze vorstellen, frühestens | |
| <dee> droebbel: der ist wann? | |
| <droebbel> mom | |
| <dee> dürfte doch nicht lang sein. | |
| <droebbel> oh, 7.9. | |
| <dee> naja, dann bestellen wir es am 7.9. :) | |
| <droebbel> aber vorher das Tag aus stabilen Artikeln rausnehmen. Außerhalb der Baustelle sollte es noch nicht auftauchen | |
| <dee> droebbel: wenn es eh nicht interpretiert wird? | |
| <dee> sprich, da steht ja nirgends "Edgy" drin. | |
| <droebbel> ab dem 7.9. wird es interpretiert, dachte ich | |
| <dee> ach so... du meinst rausnehmen bis zum 30.9? | |
| <dee> können wir machen. | |
| <droebbel> ja, unbedingt. Wir haben immer Probleme mit Leuten, die meinen, ohne Ahnung unstable verwenden zu müssen, und "getestet" ist eine Ermutigung dazu, die wir uns sparen können | |
| <dee> sind derzeit ca. 25 artikel | |
| <dee> okay. | |
| <dee> machen wir bis dahin. | |
| <dee> bzw ich mache das. | |
| <droebbel> gut. | |
| <droebbel> *Office-Kategorie* | |
| <droebbel> dafür | |
| <march> dito | |
| <dee> halt Subseiten | |
| <Unki> +1 | |
| <dee> hast du vergessen. | |
| <dee> aber dann eben erst offic.e | |
| <droebbel> ok, später | |
| <dee> auch +1 | |
| <dee> schön, das ging schnell. :) | |
| <haraldkl> +1 | |
| <droebbel> Gut. Mit automatischer Auflistung oder "moderierter" Übersichtsseite? | |
| <Unki> beises? | |
| <Unki> Kategorie/Office | |
| <dee> droebbel: erstmal nur Kategorie... gibt es genug Themen für ne Übersichtsseite? | |
| <dee> ansonsten wäre eine eigene Seite schön. | |
| <droebbel> Vorschlag: kategorie einführen und zuweisen, automatische Übersicht. Dann evtl. strukturieren und eine schöne Seite zusätzlich bauen | |
| <dee> im Forum hatte das ja jemand angesprochen, vll. macht auch derjenige die Seite dazu.... | |
| <droebbel> ja, da könnten wir ihn dann ansprechen | |
| <dee> droebbel: +1 | |
| <Unki> +1 | |
| <droebbel> wer macht's? | |
| <droebbel> ok, keiner | |
| <dee> ich bin ausgelastet glaube ich. | |
| <dee> wenn sich niemand finde, wie immer ich. | |
| <haraldkl> bin die nächsten 2 Wochen leider nicht da | |
| <march> seite anlegen kann ich machen | |
| <droebbel> na fein | |
| <droebbel> *Subseiten* | |
| <dee> das leidige Thema | |
| <Unki> dee, due mußt Sdir nicht alles aufhalsen | |
| <droebbel> Ist die Forumulierung in der Referenz irgendwie zu komprimiert? | |
| <droebbel> Eigentlich ist das eindeutig, dachte ich | |
| <Unki> dee, deligieren ist eine Kunst, die auch Du beherrsczhen solltest | |
| <dee> Unki: sagen wir so: wenn es niemand macht, was soll draus werden? | |
| <droebbel> Unki: hier gibt es niemand, an den man etwas zwangsweise delegieren könnte... | |
| <dee> droebbel: ist es nicht. wetten du und Unki habt unterschiedliche Meinungen zu den Subseiten? :) | |
| <droebbel> dee: dann wartet es halt | |
| <dee> droebbel: sorry, ich sehe mich etwas den usern verbunden. und versuche daher solche Useranfragen relativ schnell umzusetzen. | |
| <droebbel> dee: wir alle sind mit den Usern, aber eben auch mit diversen anderen Dingen im RL verbunden. Was nicht geht, geht eben nicht (sofort) | |
| <droebbel> das darf (und sollte) auch für Dich gelten, sonst ist das ungesund | |
| <dee> droebbel: sage ich doch gar nix dagegen, oder? | |
| <dee> droebbel: bin leider ein Arbeitstier. ich lerne das vll. noch irgendwann. | |
| <droebbel> na ja, zurück zu den Subseiten | |
| <Unki> dee, das solltest Du schnellstens lernen | |
| <dee> also es ist nach wie vor unklar, wann wir Subseiten nehmen udn wann nicht. | |
| <Unki> ich habs ja auch gelernt | |
| <dee> lasst mich nur kurz ausreden. | |
| <dee> Unki ist der Meinung, daß man sie gut wie nie nutzen sollte (Meine Einschätzung!) | |
| <dee> droebbel sagte im Forum, daß es über all da zulässig ist, wo es eine Stammseite gibt. | |
| <dee> ich bin .. keien ahnung, welcher Meinung ich bin. | |
| <dee> fertig. | |
| <droebbel> Dee: da hast Du mich mißverstanden. Also: es gibt genau einen Grund für Subseiten. Einen einzigen (bei Artikeln, Verwaltungsseiten sind ein anderes Thema). Der ist in der Referenz genannt. | |
| <droebbel> Aufteilung *eines* inhaltlich begrenzten Artikels *aus Gründen der Übersichtlichkeit*. | |
| <droebbel> Sonst nix. Keine Gliederung o.ä durch Subseiten. | |
| <dee> droebbel: in der Referenz steht "bei wachsendem Umfang können Teile in Subseiten ausgelagert werden, für die wieder ein Nomen als Name dienen muß." | |
| <dee> das hale ich für zu ungenau. | |
| <droebbel> Ja. blöd fprmuliert. | |
| <droebbel> betrifft so was wie Firefox/Installation | |
| <dee> oder warum durfte ich zum Beispiel die Nvidia_XServer_Optionen nicht nach Nvidia_Grafikkarten/XServer_Optionen schieben? | |
| <droebbel> mom | |
| <droebbel> ehrlich gesagt, kA | |
| <droebbel> das ist für mich ein klassischer Fall von Subseite | |
| <dee> für mich auch. | |
| <dee> für Unki war er das scheinbar nicht. | |
| <droebbel> Unki: ? | |
| <dee> leider hat mir hier http://forum.ubuntuusers.de/topic/41224/ ja niemand geantwortet. | |
| <Unki> ist kein Fall für Subseite | |
| <dee> so, nun diskuiert das mal aus. :) | |
| <droebbel> Unki: Begründung? | |
| <Unki> suspend hat nicht nur was mit NVidia zu tun | |
| <droebbel> Unki: nicht suspend, Xserver-Optionen | |
| <Unki> Am Ende gibt es nur 3 Seiten, die Nvidia Grafikkarten betreffen, inclusive der Übersicht | |
| <droebbel> bei suspend kann ich Deine Sichtweise verstehen, das ist eine Frage der Strukturierung | |
| <droebbel> was spricht gegen drei Seiten? | |
| <Unki> es sind am Ende nur zwei | |
| <dee> was spricht gegen 2? | |
| <droebbel> und was hat das mit Subseite ja/nein zu tun? | |
| <Unki> Originaltreiber und XServerOptioenen | |
| <droebbel> wenn man suspend umbaut | |
| <dee> ja, aber was spricht gegen 2? was hat die Anzahl mit den Subseiten zu tun? | |
| <Unki> Die Anzahl der Seiten | |
| <Unki> ganz einfach | |
| <dee> okay, das ist kein Argeument. | |
| <droebbel> die xserver-optionen sind spezifisch für Nvidia-Grafikkarten, aber zu umfangreich für diese Seite. Insofern: Subseite. Was spricht dagegen? Die Anzahl der Seiten ändert sich durch die Benennung nicht. | |
| <Unki> am ende könnte das bißchen aus Nvidia_Grafikkarten auch in Nvidia_Xserver_Optionen | |
| <dee> das hat aber nix mit den XServer Optionen zu tun.... | |
| <Unki> doch | |
| <Unki> es geht ja um den NVidia-Grafikkarten treiber | |
| <droebbel> Nein. Nvidia_Grafikkarten braucht etwa die Hälfte der User, die Optionen nur wenige. Die Optionen wirken kompliziert und abschreckend, und gehören nicht in den "normalen" Artikel. | |
| <dee> droebbel: +1 | |
| <dee> march, haraldkl ? | |
| <march> ich finde droebbels argumentation treffend | |
| <Unki> droebbel, im forum ist man da anderer Meinuing, die Optionen sind sehr wohl sinnvoll | |
| <Unki> und kompliziert? | |
| <droebbel> Nebenbei ist die Frage, wie man nun genau aufteilt, ganz unerheblich für das Thema Subseite. Den Regeln nach brauchen wir eine Subseite, und ich habe noch kein Argument dagegen gehört, das mit der Sache selbst zu tun hat. | |
| <droebbel> Unki: ich halte die Optionen für eine sehr sehr gute Sache | |
| <Unki> ich dachte eigentlicjh, ich hätte den Artikel verständlich geschrieben | |
| <droebbel> aber im Forum sind die Leute, die Probleme lösen wollen, nicht die große Masse | |
| <haraldkl> also ich weiß auch nicht was an Subseiten so schlimm sein soll | |
| <droebbel> und Du schreibst sehr verständlich, kannst aber nichts an der kompliziert wirkenden Syntax oder an der großen Länge ändern. | |
| <dee> und wir haben jetzt viermal PRO-Subseiten und einmal KONTRA.... nur fürs Protokoll. | |
| <Unki> Wenn eine Anleitung aus Gründen der Übersichtlichkeit aufgeteilt wird, müssen dafür Subseiten verwendet werden. <- so stehts zum thema Subseiten | |
| <Unki> ich verstehe das so. | |
| <Unki> Subseiten sollten die Ausnahme sein | |
| <droebbel> Ich denke, ein Artikel, den sehr viele User nach der Installation brauchen, muß einfach *wirken*. Ein noch so großartig geschriebener Artikel zu Config-Dateien kann das nicht leisten. | |
| <Unki> nur wenn es absolut notwendig ist | |
| <droebbel> *müssen* | |
| <droebbel> bedeutet müssen. | |
| <droebbel> wir teilen auf, also müssen wir. | |
| <droebbel> Das ist auch gut so, sonst ist das nämlich wieder willkürlich | |
| <droebbel> die anderen Fälle haben wir mit guten Gründen abgeschafft, die hier nicht zutreffen. | |
| <Unki> also im Konkreten Fall doch eine Subseite? | |
| <dee> ja! | |
| <droebbel> (ist ja nicht so, daß wir uns irgendwie vor Subseiten fürchten, sie waren nur für viele Dinge einfach vollkommen ungeeignet) | |
| <droebbel> Unki: natürlich | |
| <droebbel> in genau diesen Fällen eindeutig ja. In allen anderen Fällen nein. | |
| <Unki> gefällt mir zwar nicht, aber fdann | |
| <droebbel> Gut. | |
| <droebbel> Müssen wir die Formulierung in der Referenz ändern? | |
| <dee> droebbel: +1 | |
| <Unki> deutlicher und klarer bitte | |
| <march> ja | |
| <dee> das muss eindeutiger werden. | |
| <droebbel> Vorschläge? | |
| <Unki> im Extra Absatz | |
| <dee> deutlicher hervorheben. | |
| <Unki> === Subseiten === | |
| <dee> udn vll. sogar Beispiel angeben, wann ja, wann nein. | |
| <droebbel> ein Beispiel ist schon da, brauchen wir noch eins? | |
| <dee> droebbel: naja, wie gesagt deutlicher. | |
| <dee> ruhig anhand von bestehenden Wiki-Seiten aufzeigen, wo ja und wo nein. | |
| <droebbel> die Kritik sollte etwas konkreter werden. Mir fällt nämlich nix deutlicheres als mein Satz ein. | |
| <dee> vor allem das "Nein" sollte erkennbar sein. | |
| <dee> droebbel: da denken wir uns noch was aus. | |
| <droebbel> Das "Nein" kann man ergänzen. | |
| <droebbel> "In allen anderen Fällen sind Subseiten nicht erlaubt. Zur thematischen Zuordnung dienen nicht Subseiten, sondern Kategorien." | |
| <dee> genau, der hinweis auf kategorien hat auch gefehlt. | |
| <droebbel> reinschreiben? | |
| <dee> machst du? | |
| <dee> danke. | |
| <droebbel> nee, anders: da steht ja schon was. | |
| <droebbel> Zu anderen Zwecken, wie beispielsweise zur thematischen Einordnung, dürfen Subseiten '''nicht''' verwendet werden. | |
| <droebbel> ihc ergänze: | |
| <droebbel> Hierzu dienen Kategorien, die auch eine Mehrfachzuordnung erlauben. | |
| <dee> droebbel: wo hast du das gefunden? | |
| <dee> ah da unten. | |
| <droebbel> das war aus dem Aufzählungspunkt herausgerutscht in den nächsten Absatz | |
| <dee> schon okay. | |
| <droebbel> Hab's jetzt alles in einem Absatz | |
| <droebbel> besser so? | |
| <droebbel> Leute, ich gebe mir noch 20 min. | |
| <droebbel> weiter? | |
| <dee> ok | |
| <march> ja | |
| <droebbel> ok | |
| <droebbel> wir sollten im Wikiforum darauf achten, daß wir versprochene Arbeiten auch ausführen. | |
| <dee> genau. | |
| <droebbel> wenn *alles* fertig ist, als gelöst markieren | |
| <Unki> ja sollten wir | |
| <dee> vor allem sehe ich es so: wenn ein anderen mod sich einem User annimmt, dann ist der für hn zuständig. | |
| <droebbel> und andere Threads gelegentlich kontrollieren | |
| <dee> ich mische mich dann ungern ein. | |
| <droebbel> dee: +1 | |
| <droebbel> k | |
| <droebbel> das einfach zur Kenntnisnahme. | |
| <dee> natürlich darf man auch Meinung posten und Hinweise geben, aber moderieren (also verschieben, etc) sollte dem Erst-Kontaktler überlassen werden. | |
| <droebbel> *Bilder* | |
| <haraldkl> hmm | |
| <droebbel> +1 | |
| <droebbel> nee | |
| <droebbel> doch nicht | |
| <droebbel> -1 | |
| <droebbel> da darf jeder mitmischen | |
| <haraldkl> jpegs sind gut für Wallpapers und ähnliches | |
| <dee> http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/Screenshots | |
| <Unki> pngs kommen besser mit Transparenzen klar | |
| <haraldkl> für schriften sind sie meiner Meinung nach nicht so gut geeignet | |
| <droebbel> aber der, der sagt, "jetzt ist es fertig" o.ä. sollte dann auch aktiv werden | |
| <droebbel> Das Webteam verlangte früher mal vehement pngs. | |
| <dee> also ich sehe es auch so: jpegs oder png ist egal, hauptsache die Dateigröße stimmt bei den Thumbnails! | |
| <droebbel> Ich weiß nicht, ob das noch aktuell ist. | |
| <dee> haraldkl: klar, aber das sollte der User entschieden. | |
| <droebbel> Bei der Thumbnailerzeigung muss man ohnehin aufpassen, ob png oder jpeg. | |
| <dee> mit dem Wiki gibt es nun ne gute Anleitung, wenn es jemand als PNG haben will. | |
| <Unki> genau | |
| <Unki> dee, du hastdie ehre | |
| <haraldkl> in den Thumbnails kann man in der regel sowieso nichts lesen, da kanns dann auch jpeg sein | |
| <droebbel> Wegen der Formate frag ich beim Webteam nach. Bis zu einer Antwort bleiben wir bei png. Wenn jpegs inzwischen ok sind, lockern wir die Regel. | |
| <dee> droebbel: jein, wir sollten vll. genauer druaf hinweisen, daß sich PNGs von der Wiki-Software besser zu skalieren sind. | |
| <droebbel> ist das noch so? Wir skalieren doch gar nicht mehr per Wiki-Software | |
| <Unki> und eh in png gewandelt wired ... | |
| <dee> droebbel: natürlich! | |
| <dee> eigentlich auf jeder seite. | |
| <droebbel> (bzw. "besser" ist in dem Zusammenhang ja wohl der Hohn) | |
| <dee> wir können nicht auf jeder seite die 600 breiten Bilder posten. | |
| <dee> droebbel: wieso hohn? es geht auch mit jpegs... kommt immer auf dei Farben drau fan. | |
| <droebbel> wir hatten mal gesagt, daß es ohne Skalierung besser ist, weil die skalierten Bilder oft ggrößer sind als die unskalierten Originale | |
| <haraldkl> ja | |
| <droebbel> (deshalb Hohn, das ist für mich weit von "besser") | |
| <dee> droebbel: eben, das sollte man etwas genauer erklären. es geht ja aber nicht ohne skalierung. | |
| <dee> droebbel: naja, ansichtssache. :) | |
| <droebbel> ok, pngs werden beim Verkleinern größer, jpegs viel größer? | |
| <droebbel> na egal | |
| <droebbel> dann bleiben wir bei png | |
| <dee> droebbel: sie werden nicht immer größer! das sollte man beachten! | |
| <dee> droebbel: -1 | |
| <Unki> droebbel, +1 | |
| <Unki> droebbel, +1 | |
| <Unki> droebbel, +1 | |
| <Unki> droebbel, +1 | |
| <Unki> so | |
| <droebbel> wir sollten aber noch ausdrücklich schreiben, daß *wenn* man meint, skalieren zu müssen, man die resultierende Größe überprüfen soll. | |
| <march> *g* | |
| <dee> Unki: einmal reicht, wird nicht addiert. | |
| <dee> droebbel: genau. | |
| <droebbel> und da der Aufwand ohnehin recht groß ist, halte ich es für schlecht, auch noch ein weiteres Format zu erlauben. | |
| <Unki> richtig | |
| <droebbel> Denn wenn wir ein gropes Png kritisieren, ist es relativ einfach, kurz mal nachzuschauen, ob es wirklich kleiner geht | |
| <Unki> was ist so schwer, png in Gimp auszuwählen? | |
| <dee> Unki: nix, was ist schwer daran jpg auszuwählen? | |
| <Unki> auch nix | |
| <dee> jpgs lassen sich leichter verkleiner. das ist alels! | |
| <dee> deswegen nehmen die meisten eben jpeg. | |
| <Unki> pngs genauso leicht | |
| <droebbel> beides ist gleich schwer. Die Software verdaut (meist?) eher png, also fordern wir png. | |
| <dee> leider nicht ganz! aber das ist nicht das zjema. | |
| <dee> zjema = Thema. | |
| <dee> das sollte man in der Referenz ewas deutlicher mache. ich schreibe das nachher rein. | |
| <droebbel> dee: mach doch notfalls eine Demoseite mit jpegs und pngs, um die Vorteile / fehlenden Nachteile zu demonstrieren. Dann diskutieren wir weiter. | |
| <Unki> dee, hüpft wie Ruimpelstielzchen auf einem Bein: jpg, jpg, jpg | |
| <dee> droebbel: kann ich bei der screenshot-seite ergänzen. | |
| <march> rofl | |
| <droebbel> Next? | |
| <dee> Unki: hat das nicht "Gold, Gold, Gold" gewollt... wäre mir auch lieber. | |
| <Unki> droebbel, ja | |
| <droebbel> Was ist genau geplant im *Magazin*? | |
| <Unki> och verpasse schon die Hälfte von NCIS | |
| <droebbel> und was ist mit dem Lob für User gemeint? | |
| <dee> UNki: Du kannst gehen, den erst ist nicht wichtig. | |
| <Unki> thx | |
| <haraldkl> cu Unki | |
| <droebbel> gn8 Unki | |
| <march> c u Unki :) | |
| <Unki> bleib noh da, lese nach ... | |
| <dee> im neuen Magazin kommt ein Artikel von mir zur Wiki-Arbeit. also nicht allgemein, sondern wie ich das mache. | |
| <dee> ich habe dabei natürlich auch den Autoren gedankt, weil die ja schließlich die Artikel schreiben und ein paar besonders hervorgeheoben, weil dei extrem viel machen/gemacht haben. | |
| <dee> wollte nur wissen, ob dei Namen okay sind: | |
| <dee> desperado666, Ixel, JrgDttr, pesobs, PR, sysrq | |
| <dee> fertig | |
| <Unki> klar | |
| <droebbel> das sind die aus der letzten Zeit (abgesehen von JrgDttr, der korrigiert schon lange). Wenn Du es auf die letzten ein, zwei Monate beschränken willst, ok. Das sollte dann deutlich sein, sonst fühlen sich evt. ein paar alte Autoren ignoriert | |
| <Unki> wobe sysrq niocht unbedingt | |
| <Unki> vorallem ist JrgDttr zu würdigen | |
| <dee> droebbel: nennen mir namen? ich habe das wiki der letzten 90 tage analysiert. weiter zurück geht es nciht! | |
| <dee> Unki: ich will nicht einen speziell rausheben. aber sysrq kann ich streichen. | |
| <droebbel> nee, das wären zu viele, und ich würde sicher welche vergessen ohne Verlauf. | |
| <droebbel> schreib doch einfach was von den "letzten drei Monaten" | |
| <dee> droebbel: eben. ich kann nur beurteilen, was ich miterlebt habe. | |
| <dee> okay, kann ich dazu setzen. | |
| <droebbel> gut. | |
| <dee> bzw. der letzten 6 Monate. so lang bin ich ca. dabei und davor war es auch sonst niemand, glaube ich. | |
| <droebbel> "Autor des Monates" ist übrigens eine nette Idee. Wir hatten eine Erwähnung mal auf unserer Teamseite, aber etwas prominenter wäre es schon schön. | |
| <droebbel> -e | |
| <march> Autor des Monats erinnert mich an die die Bilderwand bei MC Donalds "Mitarbeiter des Monats" *g* | |
| <dee> ja, dei Idee kam bei der Danksagung auf. | |
| <dee> march: so in etwa... nur eben mit Avatar. *g* | |
| <dee> ist die frage, an was wir das messen und wie wir entscheiden. | |
| <march> schwierig | |
| <dee> ich wäre fast dafür, wir schlagen am 1. jeden Monats einen aus dem letzten Monat vor, der viel gemacht hat oder was besonderes geleistet hat (wie PR; wenn er das mit WLAN schafft, woran ich leider zweifle). | |
| <dee> und danach können die anderen zustimmen oder alternatv jemand anderes vorschlagen. | |
| <march> zählen viele gute artikel oder evtl nur ein excellenter? | |
| <dee> march: beides... *g* | |
| <march> dee: +1 | |
| <droebbel> ein exzellenter kann auch zählen | |
| <droebbel> gut, Vorschlag am Ende des Monats, dann Abstimmung. | |
| <march> gut | |
| <haraldkl> gut | |
| <droebbel> So, ich muß jetzt wirklich aufhören. Gute Nacht zusammen. | |
| <dee> sollten wir individuell beurteilen. zum beispeil wenn es einer schafft einen Artikel von der Seitenwunschliste zu bearbeiten. | |
| <dee> droebbel: okay, gn8. | |
| <droebbel> Schreibt jemand ein Protokoll? | |
| <dee> wir sind ja eigentlich durch. | |
| <dee> droebbel: ich. | |
| <droebbel> dee: +1, Seitenwunschliste ist in jedem Fall eine Erwähnung wert. | |
| <droebbel> ok, cu | |
| <dee> könnt euch ja schonmal gedaken für in 4 tagen machen. | |
| <march> ok | |
| <march> hat jmd von euch kaffeine installiert? | |
| <Unki> dee, ? | |
| <Unki> Du darfst Dich drum kümmern ;-) http://forum.ubuntuusers.de/topic/45245/ | |
| <march> sodele bin off - bis die tage :) | |
| <Unki> ich auch | |
| <Unki> ich geh aus dem Chan | |
| <dee> bin auch weg. |